每种政治生态是平等的
我认为，每种政治生态是平等的。
在我看来，每个时代，就像一部电影一样；历史上最重要的那些人物，就是电影的主角。
电影主角的价值观和行为有高下之分，但电影本身的高下之分，和选择的电影主角是真善美还是假恶丑没有太大关系。
比如，假设有两部电影，一部是《华盛顿》，一部是《希特勒》。
很显然，华盛顿本人比希特勒伟大、高尚，华盛顿的价值观是正确的价值观，希特勒的价值观是错误的价值观。
但是，电影本身如何，和选择的主角是啥样的人，是两码事。也许，《希特勒》这部电影，具有更高的艺术价值，是一部更值得思索的电影。
按照“每个时期就像一个电影，当时最重要人物相当于电影主角”的思维，
我觉得每个电影的主角，其价值观、言行举止有高下之分，但是电影的类型没有高下之分，无论是喜剧片还是惊悚片，都是一种类型罢了。
我觉得每个皇帝（或其他政治人物）的能力、人品、政绩有高下之分，但是每个时期的政治生态，就像电影类型一样，没有高下之分。
现在有一些人认为，如果一个时期的主要政治人物很团结奋进，关系很好，那么这种“政治生态”就高人一等；如果一个时期的主要政治人物互相斗争，那么这种“政治生态”就低人一等。
我觉得这种思想是不对的，这只是“rio教”一种狭隘的思想罢了，本质是要在历史记载中“抠糖吃”。
我认为，这个世界上有光明，也有黑暗，有团结，也有斗争，也有真善美，也有假恶丑，每个人都应该树立正确的价值观，拥抱光明和真善美。
但是，这并不意味着反映人性黑暗的文艺作品或者真实历史时期低人一等，并不意味着黑暗的、互相斗争、假恶丑的“政治生态”低人一等，就像惊悚片绝不比喜剧片低一等一样。
如果某种“政治生态”是某种人性或者历史规律的缩影，那么就是很有代表意义的，很有研究价值的。
它并不“美好”，但历史人物或可用“美好”来作为其中一个衡量标准，政治生态不该用“是否美好”这个标准来衡量，就如同电影不该用“是否美好”来衡量一样。
举例而言，如果政治人物A与B团结奋进，C与D互相斗争，E与F时而合作，时而斗争
A、B、C、D、E、F这几个人的能力、人品可能有高下
但是AB、CD、EF之间的三种不同的政治生态，并无高下之分，只是一种类型而已，就像电影也有不同的类型一样，有温馨的，有惊悚的，有喜怒哀乐俱全的，这些类型都是平等的。
再比如说，我看到有人提到刘基就说他惨惨惨，我觉得这种思维很局限。
刘基所经历的政治生态，并不比其他任何政治生态低一等，也是某种人生、某种人性、某种思想的缩影，一样很有研究价值。类似政治生态还在不断上演呢，比如现代那些创业公司大都在撕X
评论